Resumen charla “La educación a debate: ¿es posible un pacto educativo?”

Comienza la charla de febrero de 2018 con la presentación de la misma por parte de Carlos Cutrín de la Escuela Social, que además de introducir el tema da paso a la ponente del día que es Pilar García Pérez, Licenciada en Filoloxía Galego-Portuguesa, Filología Hispánica y Filología Románica por la Universidad de Santiago de Compostela, profesora de Música de Educación Secundaria en el IES Antonio Calvín de Almagro (Ciudad Real) y actualmente Secretaria General de la Federación de Enseñanza de CCOO de Navarra.

Comienza Pilar recordando que el tema está muy al día puesto que se cumple un año justo del comienzo de una ponencia sobre el Pacto Educativo que se está desarrollando en una subcomisión de la Comisión de Educación del Parlamento Español.

Anuncia que va a hacer un recorrido por las leyes de educación para a continuación centrarse en qué se puede hacer ahora a partir de lo que tenemos.

I.- Recorrido histórico

Los sistemas educativos como tales no han existido siempre. En Europa se empezarán a desarrollar como consecuencia de la Revolución Francesa, a partir de 1789. Antes de ello la educación era solo de las clases altas y por parte de la Iglesia.

En España, la constitución de 1812 incorpora la idea de la educación como un entramado en cuya organización, financiación y control debe intervenir el Estado, con lo que se sientan las bases para el establecimiento del sistema educativo español. Sin embargo, su concreción definitiva culmina con la aprobación, en 1.857, de la llamada Ley Moyano.

En la primera mitad del siglo XX, con la llegada de la II República se producen grandes avances en el tema educativo. Sin embargo, no hubo tiempo de llevarlos a la práctica debido al golpe de estado del 36 y la llegada de la dictadura. Esto supuso un gran retroceso que hizo volver a la educación elitista y en manos de la Iglesia de tiempos anteriores.

En 1970 se promulga la Ley General de Educación (LGE) que regula por primera vez la estructura del sistema educativo. Reconoce el fracaso de la educación autoritaria anterior. Se pasa a un sistema unitario (no de dos vías, como era el anterior). Una estructura con puentes para pasar de una a otra (EGB, BUP, FP…)

Con la llegada de la democracia y en 1978 de la Constitución, en su artículo 27 se establecen los principios generales, en los que se asume que los poderes públicos deberán garantizar el derecho a la educación.

Esto se plasma en una ley por primera vez en 1985, la Ley Orgánica del Derecho a la Educación (LODE), promovida por el gobierno del PSOE, que constituyó una tímida reforma educativa que no se ajustó a las promesas electorales del partido en el gobierno. Esto llevó a grandes movilizaciones y huelgas desde finales del 86 hasta el 87. El origen de las protestas estuvo en cuestiones como la subida de tasas y el incumplimiento de promesa de aumento de la inversión en educación o retirada de la religión en las escuelas.

A las protestas iniciadas por el mundo estudiantil se unió también el movimiento obrero consiguiendo al final la bajada de tasas y el reconocimiento del Sindicato de Estudiantes.

En 1990, se promulgó la Ley Orgánica de Ordenación del Sistema Educativo (LOGSE), que sí supuso un cambio importante que modificó el sistema educativo estableciendo la enseñanza obligatoria hasta los 16 años. El objetivo de la Ley era atender a la diversidad del alumnado. Se establecieron la Educación Infantil, la Educación Primaria, la Educación Secundaria, dividida en la parte obligatoria (ESO) y la postobligatoria (Bachiller y FP de Grado Medio y de Grado Superior). Se regulan también la educación artística o los idiomas, así como los programas de garantía social para aquellas personas que no habían podido obtener una titulación. La religión se ofrece de manera obligatoria pero es de libre elección.

Se intenta prestigiar la FP, dándole más entidad a la FP de Grado Superior al ponerse al nivel de la universidad, puesto que se cursa tras aprobar el Bachillerato.

Se hace también caso a las diferencias existentes en los distintos lugares del país.

Fue un avance y un cambio democrático.

En 1996 se produce la victoria del PP que en 2012 promulga la Ley Orgánica de la Calidad de la Educación (LOCE) con mucha oposición política. Pero tras un año de implantación y tras la victoria del PSOE se sustituyó por la Ley Orgánica de Educación (LOE).

Las novedades de esta nueva ley fueron sobre todo la introducción de la asignatura Educación para la Ciudadanía, la implantación de los itinerarios de 4º de la ESO y la puesta en marcha de Evaluaciones Externas en 4º de Primaria y 2º de Secundaria. También se inician Programas de Refuerzo y de diversificación curricular para el alumnado con mayores dificultades.

En 2011 vuelve a ganar el PP y gracias a su mayoría absoluta promulga en 2013 la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), también llamada Ley Wert. Se aprobó con el único apoyo del PP y la abstención de UPN. Todos los demás, en contra. Es una Ley segregadora, elitista y retrógrada que pervierte la evaluaciones externas de la LOE, previstas para diagnosticar y mejorar el Sistema Educativo, usándolas para hacerlas públicas y dar la posibilidad de hacer ranking de centros. Se vuelve también a las reválidas para la obtención de títulos.

A finales de 2016 las huelgas y movilizaciones de la comunidad educativa asó como la pérdida de la mayoría por parte del PP, hicieron que las reválidas no empezaran a ser obligatorias para titular mientras no se consiga un pacto educativo. Además la religión vuelve a ser evaluable y se permiten los conciertos con centros que segregan por sexo.

II.- ¿Es posible el pacto?

La subcomisión del Parlamento lleva un año trabajando en ello. Han pasado por la misma 83 comparecientes de la vida política, sindical, social, intelectual…

Sobre si es posible o no el pacto, eso depende de las intenciones de cada formación política y de hasta dónde quieren ceder. Sin embargo, no es un pacto político lo que se necesita, sino un pacto social. Si no se tiene en cuenta los ámbitos no políticos, no será un pacto social.

Tras las comparecencias, son sólo los políticos los que ahora están trabajando el tema del pacto alrededor de 15 puntos sobre los que deben llegar a un acuerdo para mayo de 2018. Esto se conoce por la prensa porque no son sesiones públicas como sí lo eran las comparecencias.

En cuanto a la posibilidad de un pacto político, habría que ver a qué nivel ¿dos tercios? ¿mayoría absoluta? PP, PSOE y Ciudadanos parecen proclives a llegar a un pacto, pero sería un pacto político. Y el pacto no debe ser un fin en sí mismo. El fin tiene que ser la mejora de la Educación y si el pacto no sirve para esto, el pacto es inútil. No puede haber un pacto a cualquier precio.

El primer problema está en el punto de partida. El ministro propone partir de la LOMCE, otros piden la derogación de la Ley.

La plataforma estatal por la escuela pública ha hecho un documento (“La Educación que queremos”) con los puntos que se deben incluir en ese pacto.

Una serie de puntos fundamentales que pueden ser escollos para alcanzar el acuerdo son los siguientes:

  1. Los conciertos educativos. Aprobados por la LODE para poder cubrir en aquel momento (1985) la escolarización. En algunas Comunidades Autónomas esto se ha pervertido, llegando a ceder suelo público a centros que cuando se construyan serán concertados. Hay partidos que lo vana defender y otros que pedirán que se vaya paulatinamente a una red pública.
  2. La financiación. Antes de la crisis el gasto en Educación era del 5% del PIB, ahora el PP se plantea por “exigencia” de Europa bajarlo hasta el 3,8%. Esto no se puede aprobar en un pacto educativo. La media de la OCDE está en el 7%
  3. La equidad y la inclusión educativas. España tiene la tasa de abandono más alto de la UE. El 20% no tiene título o no siguen los estudios después de la ESO. Y el fracaso escolar está provocado por motivos socioculturales y socioeconómicos. Esto debería cambiarlo el Sistema Educativo. Hay que crear un sistema flexible y adaptado al alumnado de hoy en día, muy distinto del de tiempos anteriores.
  4. La profesión docente. Cuando se habla de mejorar el sistema educativo se pone siempre los ojos en el profesorado. Se discute el modo de acceso y se pretende cambiar esto para conseguir a los mejores. Hasta se ha propuesto crear el DIR (Docentes Internos Residentes, como el MIR para los médicos). Un examen para hacer el DIR, dos años de prácticas y otro examen para conseguir la plaza. Es un punto de difícil acuerdo el acceso, promoción y formación docentes.
  5. Evaluación y calidad del Sistema Educativo. La evaluación no tiene por qué ser mala. El problema es cuando se usa de modo perverso. Se puede emplear para la mejora no para la competitividad entre los centros.
  6. La religión. Para unos debe salir del currículo y debe vivirse en la intimidad. Sin embargo, ni siquiera los gobiernos socialistas se han atrevido a romper el concordato sobre enseñanza de la religión católica (que data de 1979), a pesar de las promesas electorales.
  7. La Formación Profesional. Siempre ha sido la hermana pequeña del Bachillerato. En otros países no es así. En España tenemos por un lado titulados universitarios y por otro no titulados o únicamente con el titulo de ESO. Nos faltan los técnicos que ocupen la zona intermedia.

Mientras se debate todo esto, la LOMCE sigue su curso y a pesar de ello el PP ya ha propuesto introducir en los colegios e institutos formación en “Conocimiento de la seguridad y la defensa nacional”.

Lo más importante es que el pacto no puede ser el fin, sino el medio. Lo importante es la mejora de la educación.

Anuncios
Publicado en Actividades | Deja un comentario

Charla Febrero

Imagen | Publicado el por | Deja un comentario

Reportaje Charla “Cambios profundos en el mundo del trabajo”

Charla del mes de enero encuadrada en el curso 2017 2018 de la Escuela Social de Barañáin. Hace la presentación del tema y de la ponente Manolo Burguete por parte de la Escuela. Se trata de Begoña Pérez Eransus, Licenciada en Sociología, Profesora Titular de política social del Departamento de Trabajo Social de la UPNA.

Anuncia la ponente que va a estructurar el tema en tres partes, la primera de introducción en la que se abordará el fin del empleo, la precariedad y el paro que caracteriza la sociedad actual, con sus causas. En segundo lugar, se ocupará de las posibles propuestas de solución que desde distintos ámbitos ideológicos se proponen. Por último, verá lo que se está haciendo en otros países, que o siempre es lo mismo que se hace aquí, como solución universal al “problema”.

I.- Situación de precariedad y desempleo

Desde 2008 se ha producido un gran aumento del desempleo, aunque ahora parece que se está recuperando con la creación de nuevos empleos. Sin embargo, no disminute el paro con la misma velocidad con la que aumentó. Y además, el aumento del paro no se debió solo a la crisis. Esa tendencia de disminución en el empleo venía de antes como consecuencia del mercado global y de la mecanización y tecnificación del trabajo.

El mercado global ha propiciado la deslocalización de las empresas en busca de mano de obra barata. La mecanización tiene como consecuencia que aumenta la producción con menos mano de obra.

Por ello se produjeron bolsas de paro en la industria, agricultura y construcción ya desde los años 80. Aunque es verdad que en 2008 se produce una gran aceleración, es una tendencia estructural, se puede prescindir de esa fuerza del trabajo. Lo primero que se destruye es el empleo joven, el que había empezado a trabajar hacía menos tiempo.

Las causas estructurales de esa pérdida de empleos son la economía global y la tecnología y mecanización, como hemos comentado antes, y además la economía financiera, que no invierte en economía productiva, lo que hace qeu no se invierta en economía real.

En esta situación el empleo que se crea es de servicios (en Navarra, casi el 70% del empleo es de servicios, siendo el industrial de menos del 20%, la construcción menos del 10% y la agricultura menos del 5%).

Ese empleo que se crea actualmente, sobre todo en el sector de servicios es mucho más polarizado que anteriormente. En un polo se encuentran unos servicios muy cualificados (asesoría, tecnologías, brokers, marketing…) muy bien pagados, pero escasos y por tanto muy reñidos, lo que hace que se necesiten muchos requisitos (masteres, idiomas, experiencia, prácticas…) no valiendo con la carrera universitaria.

En el otro polo, se encuentran los servicios a las personas, empleos poco cualificados y poco retribuidos (limpieza, centros comerciales, burgers, pizzerías…). Son empleos muy precarios (el 43% de los contratos son de menos de 7 días. No son empleos dignos. Esto lleva a una nueva forma de trabajadores, los trabajadores pobres. El 42% de las personas que se encuentran en situación de pobreza (unas 90.000 en Navarra) tienen trabajo. La gente si puede trabajar, pero no le vale para vivir dignamente.

Por ello hay que superar la idea de separar el trabajador del parado porque ahora hay mucha necesidad de ayudar a los que trabajan. En nuestro país, a este problema del trabajo precario (poco retribuido y de corta duración) se añade el problema de la vivienda, tanto de alquiler como de venta. Los precios de ambas situaciones son mucho más altos que en el resto de Europa- En otros países también se ha producido bajada de salarios pero tienen una vivienda más accesible. Podemos superar la precariedad laboral si empezamos a superar el problema de la vivienda.

II.- Soluciones

Desde una concepción liberal, dando una solución dentro del propio capitalismo, se propone que si conseguimos crecimiento económico se generarán puestos de trabajo, por lo que las propuestas son de bajar salarios y aumentar la precarización para facilitar que los empresarios creen empleos. Esto ya se está demostrando que no funciona porque la deslocalización y la mecanización siguen marcando el paso. Por ello, la regulación laboral no incide en la creación de puestos de trabajo. La propuesta de apoyar a las empresas para crear empleo no funciona.

Una segunda manera de abordar la solución es con una idea de inversión social, invertir en la sociedad para que se adapte a ese nuevo empleo. Formación y reciclaje para aumentar la cualificación. Sin embargo está dentro del mismo objetivo que en el anterior paradigma y dada la escasez de empleos tampoco resulta muy útil.

Los paradigmas alternativos proponen que nos situemos en una fase de fin del empleo. Vamos a una sociedad sin el tipo de empleo asalariado con protección y estabilidad que había antes. Por tanto el empleo debe dejar de ser el centro de nuestro modo de vida, de desarrollo personal y de reparto de la riqueza. Porque aunque no haya empleo, sigue habiendo riqueza. Ante esto, podemos tomar diferentes alternativas:

Repartir el poco empleo. Con jornadas de menos horas con salarios que compensen. En nuestro país eso es casi inviable porque los sueldos son muy bajos. Esta propuesta implica un modelo social para aprovechar el tiempo en otras cosas (cuidados, trabajos domésticos, voluntariado…) y por supuesto gastando menos y consumiendo menos.

Renta social básica. desligar los ingresos del empleo. No hay trabajo pero hay riqueza. El dinero para esa renta básica podría salir del aumento de los impuestos pagando más quien más tiene, o también se podría aplicar impuestos a las transacciones internacionales (sólo con el 0,01% daría para eso). Otra posible fuente de ingresos podrían ser los bienes comunes, cobrando al capital por usar esos bienes comunes: ríos, mares, agua, aire, espacio aéreo…

Hay mucho trabajo que no está retribuido y que es necesario: trabajo doméstico, cuidados, voluntariado. Es necesario un cambio ideológico, no hay trabajo para todos, por tanto algo tiene que cambiar.

III.- Otros países

Hay países que han apostado por aumentar la cualificación no solo para las empresas sino también para los servicios de atención. Sólo con regular estos servicios ( como en Francia) se han creado puestos de trabajo y ha mejorado la calidad de los mismos.

Si además de regular creamos servicios de salud, educación y dependencia, se creará trabajo y mejorará la economía.

Publicado en Actividades | Deja un comentario

Charla Enero 2018

Imagen | Publicado el por | Deja un comentario

Tríptico primer trimestre 2018

triptico 1º trimestre 2018

Publicado en Actividades | Deja un comentario

Reportaje Charla ¿Qué tren para Navarra?

Moderador : Ramón Arozarena

Intervienen: Francisco Galán

                     Julen Mendiguren

Se inicia la charla con una introducción del moderador en el que presenta a los dos ponentes y la propia necesidad de este debate al ser un tema controvertido que requiere de un análisis y reflexión profunda sobre el mismo.

Se establece que haya un intervención de media hora de cada ponente dejando tiempo para ruegos y preguntas ya que la hora de salida es fija al cerrarse el centro a las 21:30.

Francisco Galán. Posicionamiento favorable al TAV (Tren Alta Velocidad).

Inicia su intervención recalcando que debería haber más información, que parte de los datos que va a presentar han sido costosos de encontrar.

Sobre una diapositiva con la “Red ferroviaria de España”, indica la situación actual de los tipos de trenes y vías existentes recalcando que los principales problemas del trazado actual se centra en los anchos de vía, radio de las curvas y pendientes.

En otra diapositiva presenta los “Corredores Europeos”. Muchos en el norte de Europa y muy pocos en el sur.

Marca la diferencia entre los trenes y vías existentes en España y las necesarias para los corredores Europeos destacando:

  • – Necesidad de cambiar la alimentación eléctrica de los trenes (25 Kv frente a los 3 Kv).
  • – Ancho de curva mínimo de 3000 mtos frente a 200-500 de la vía del tramo navarro.
  • – Ancho de vía europeo de 1435 mm frente a los 1668 mm de la vía ancha española.
  • – Máximo de 1,5% para trenes de mercancías frente al más del 2% actual.
  • – Necesidad de apeaderos de la menos 750 mtros para asegurar la parada de trenes de mercancías previstos de esa longitud.

Continúa su intervención destacando que el trazado actual en Navarra por costes económicos es preferible descartarlo y hacer uno nuevo con doble vía adaptado a las necesidad actuales de los trenes modernos y recalcando la importancia, de cara al futuro, de la decisión que se tome con respecto al trazado de la vía que una Pamplona con la Y vasca pues si el nodo de enlace es en Vitoria-Gasteiz esta vía se quedara como un corredor marginal dentro del corredor europeo mientras que si el nodo de enlace es en Ercio, las distancias y trazado le darán prioridad en España dentro de este corredor.

En una nueva diapositiva presenta el “Bucle de Pamplona y el PSIS de Echavacoiz”, indicando que es necesario eliminar este bucle y que para poder hacerlo hay que construir primero el nuevo antes de poder eliminar la vía actual.

Comenta la necesidad de conseguir un mayor desarrollo de la estación de mercancías de Noain para aumentar ese 0,7 % de uso actual del transporte de mercancías en Navarra y como idea para ello propone incluir en la misma un control aduanero.

Para finalizar y como resumen recalca la necesidad de que el tramo navarro forme parte del corredor europeo y para ello considera necesario la modernización con doble vía (el coste medio es semejante del resto de España y la mitad del de la Y vasca) y que el nodo de conexión sea en Ercio ya que si es en Vitoria-Gasteiz el corredor navarro quedará como marginal.

 

Julen Mendiguren. Posicionamiento contrario al TAV.

Inicia su intervención con unas aclaraciones previas.

Es crítico con lo que se está haciendo con el TAV (AVE) por despilfarro, nido de corrupción y no servir a la sociedad.

El objetivo de la exposición no es rebatir el TAV, es la defensa de alternativas y presentar opciones para que se vea que hay muchas y las posibilidades de las mismas.

Propone hacer un paso rápido sobre las mismas para luego aclarar las mismas en el debate.

En unas diapositivas iniciales hace una introducción donde plantea lo que ha supuesto el TAV,

  • – Ha creado ideología social desde la movilidad. Beneficio político y económico para el gobierno de turno.
  • – Ideología de hipertrofia.
  • – El AVE Madrid-Sevilla (hace 24 años) se plantea como un sistema ágil pensado en la larga distancia. Después llega un torbellino de nuevos AVE que se justifican no con argumentos sino con consignas.

Conceptos importantes para valorar un tren, deben ser:

  •  Accesibilidad – movilidad.
  •  Transporte de personas y mercancías.
  •  Utilidad social.
  •  Sostenibilidad económica y ambiental.
  •  Consumo de energía y fuentes de energía.
  •  Efecto sobre Biosfera.
  •  Intermodalidad
  •  Público o privado

En otra diapositiva se presenta una grafica donde España aparece la primera destacada en número de Km de vía por habitante y la ultima en uso de esta infraestructura. El TAV actual en España responde a criterios de grandiosidad y sobredimensionamiento con un gran despilfarro.

Muchas de las estaciones actuales están a varios Km de la poblaciones con el consiguiente problema de acceso, así mismo no existe enlace con los aeropuertos.

Solo el 4% de la población usa el TAV y no sirve para transporte pues solo lleva transpaquetería.

El dinero que a nivel estatal se dedica al TAV no va a temas más urgentes (vivienda, sanidad, educación…)

Se entra en temas de costes por Km, costes de mantenimiento y deuda “camuflada” (Adif).

Como final y con muy poco tiempo se plantea “El tren que necesitamos”. Y se recalca que el mismo debe ser:

  • – Social
  • – Sostenible
  • – Modal
  • – Público

Que contra despilfarro de recursos, hay que aprovechar todo lo que se pueda de lo ya existente, que sean sistemas que ahorren energía y no contaminen.

La intervención se interrumpe en este punto por falta de tiempo.

Para finalizar el moderador propone que se hagan cuatro preguntas que se planteen seguidas y sean respondidas de forma conjunta por cada unos de los ponentes.

Una primera pregunta pasa a ser una intervención de apoyo al TAV indicando la necesidad de adaptar las vías al ancho europeo, optar por la solución de dobles vías en Navarra con curvas de radio requerido pues los costes no son distintos de los que requiere una adaptación de lo actual y se eliminan las restricciones que estas alternativas supondrán a futuro sobre trenes rápidos de personas y mercancías. El ferrocarril actual no funciona, los márgenes de tiempo se están agotando y el dinero que España invierte en ferrocarriles si no lo hace aquí irá a otro sitio.

Segunda pregunta. ¿Cuáles son los motivos por los que en Europa no son optimistas sobre el TAV?.

Tercera pregunta. ¿Porqué no hay debate e información que nos permita informarnos y saber más sobre el TAV?

FG.

Europa tiene una magnifica y tupida Red ferroviaria y no tiene la misma necesidad en TAV. Pone como ejemplo de mejora la diferencia de las 14 horas que hace unos años costaba el recorrido Pamplona – Madrid contra las menos de 3 horas actuales lo cual supone poder hacer un viaje de trabajo en el día contra los tres días que se requerían hace unos años. Añade que se debe valorar de forma conjunta lo que consume y contamina un tren contra lo que dejan de contaminar y consumir los coches y camiones a los que sustituye.

Con respecto a la falta de información y debate lo achaca al mal endémico de nuestra sociedad y clase política. Le gustaría saber mucho más y nos informa que le ha resultado difícil encontrar parte de los datos que ha presentado en su intervención. No sabe porqué los estudios alternativos no están a disposición publica.

JM.

No está de acuerdo con la idea de que “ya que se va a hacer, aprovechémoslo”. No considera necesario un nuevo enlace y tampoco la Y vasca. La mayoría de las mercancías que actualmente mueve Navarra van hacia Barcelona, no hacia la Y vasca. Por otra parte Francia ha parado la construcción de nuevos TGV (TAV franceses) y están valorando costes y necesidades. En España ninguno de los trenes existentes es rentable, en el mejor de los casos el AVE Madrid – Barcelona es el menos deficitario y siendo el más usado cubre únicamente los costes de uso pero no los de mantenimiento.

Los estudios de necesidad que se hacen en España son muy poco exaustivos y conllevan sobrecoste importantes por carencias, previsión y errores graves. Como ejemplo de trabajo bien hecho en contraposición con lo que aquí se hace, indica que el estudio del túnel que une Austria con Suiza de 56 Km costo 10 años realizarlo y que contempla con rigor todos los aspectos que conlleva su construcción (técnicos, medioambientales, seguridad, coste…).

No hay debate, hay imposición.

  1. Moderador.

¿Cómo están las cosas actualmente?

  1. Me gustaría saberlo, Igual no lo sabe ni el Gobierno de Navarra.
  2. Ya existe la conexión. Hay una conexión hacia Bilbao y otra a Irun.

Se agradece a todos la exposición y asistencia pero no hay mas tiempo.

 

 

Publicado en Actividades | Deja un comentario

Charla Diciembre 2017

Imagen | Publicado el por | Deja un comentario

Resumen charla Tras la crisis en los medios, ahora la posverdad.

Presenta la ponencia Iñaki de Esteban por parte de la Escuela Social de Barañáin. Destaca el hecho de ver qué papel juegan los medios y si hay realmente necesidad de informar. Los hechos objetivos están tomando menos importancia que las emociones (posverdad).

Nos presenta a Javier Pagola, periodista de radio y televisión, así como responsable de comunicación de Medicus Mundi y fundador del Foro Gogoa.

Comienza el ponente con una introducción al tema en la que hace referencia al mundo cambiante en el que los medios se desenvuelven actualmente. Para ello hace referencia al concepto de Sociedad Líquida del sociólogo polaco Zygmunt Bauman , y a la aceleración del tiempo actual, tal y como la describen el alemán Rüdiger Safranski en su libro “Tiempo” y el mexicano Luciano Concheiro en su libro “Contra el Tiempo”. Una sociedad en la que no hay solidez, hay una percepción inestable del espacio y el tiempo, una aceleración en la que sentimos el tiempo como una sucesión de acontecimientos que unos sustituyen a otros. Vivimos en el corto plazo sin consolidar hábitos ni rutinas. En política esto significa que solo cuenta la legislatura, no hay proyectos de futuro y en esta situación vale todo dentro de una lógica capitalista, cuanto menos dure la mercancía mayor será la ganancia. En este contexto, los medios de comunicación tienen que hacer que se olviden las cosas. No hay narrativa histórica, se trata solo de hechos inconexos. La tolerancia hacia la espera o la demora disminuye drásticamente. Es una sociedad en la que conocemos en tiempo real lo que ocurre en cualquier parte del mundo. Toda esta aceleración del tiempo es difícil para el ser humano. Podemos estar viendo a la vez cosas en distinto sitio y mandamos o recibimos información a la velocidad de la luz (emails, whatsapps…).

Por otro lado, ha habido también una fuerte transformación en los medios de comunicación con una serie de grandes consecuencias que luego se analizan.

Y en tercer lugar, estamos en el tiempo de la posverdad, de las falsas noticias y de la manipulación, es decir, de la falta de credibilidad de los medios de comunicación. Concretamente los de España son de los de menor credibilidad de la Unión Europea.

Una posverdad es una afirmación o aseveración que no se basa en hechos reales objetivos sino en emociones y creencias del pueblo. Se puso de moda tras acontecimientos como el Brexit o la victoria de Trump en las elecciones de Estados Unidos.

Ya lo había dicho Ryszard Kapuściński, periodista e historiador polaco, cuando afirmó que había dos historias, la de la verdad y la creada por los medios de comunicación, que es la más conocida cada vez. Esto recuerda la afirmación de Goebbels “Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad”. De hecho hoy en día hay gente que gana mucho dinero creando noticias falsas.

Por todo lo anterior, el buen periodismo es más necesario que nunca.

Tras esta introducción, el ponente se adentra en el análisis de la honda crisis de los medios tradicionales. Una crisis que puede atribuirse a tres causas:

La caída de la publicidad. Si comparamos los datos de publicidad en los medios convencionales en 2008 frente a los de 2016, se observa que tras la caida a la mitad que se produjo en medio de la crisis, ahora la recuperación no nos ha llevado a los niveles de entonces. En 2008 se gastó 6500 millones de euros por 5200 en 2016. Pero además se ha producido un descenso en porcentaje de gasto en publicidad de televisión y sobre todo diarios impresos, dándose un tremendo incremento en los medios digitales (ha pasado de 600 millones a más de 1400, más o menos al revés de lo ocurrido con los diarios impresos (de 1500 a 600).

Los cambios tecnológicos. Con la implantación de la TDT se multiplicaron las cadenas de TV, pero al final unas pocas se han hecho dueñas de este mercado. Solo Mediaset (Tele 5 y Cuatro) y Atresmedia (Antena 3 y la Sexta) acaparan el 86% de la publicidad y la mayoría de la audiencia.

La pérdida de la función crítica y sentido de servicio público. Esta cuestión ya ha sido analizada en la introducción.

A continuación hizo referencia a algunos efectos de la crisis que se ha producido por lo anterior.

En primer lugar, la desaparición de 375 empresas y la situación de grandes grupos empresariales, arruinados o con graves deudas, en manos de los bancos. Todo esto afecta a la calidad. Los mejores periodistas has sido despedidos al ser los más caros y los más críticos. Se han destruído 15000 empleos de periodista y se han deteriorado las condiciones laborales.

La digitalización ha hecho que se pierdan lectores de ediciones impresas y por tanto desaparece la prensa en papel. Hay 30000 kioskos de prensa que han desapareciso. Ahora más o menos hay un porcentaje de 50/50 de lectores de prensa impresa y digital.

Se ha producido una degradación de contenidos. La sección de internacional es la que más ha perdido. Ahora no hay corresponsales y se explota a los free lancers. No hay testigos de los horrores de muchos países.

Para terminar hizo una análisis de los datos de audiencias en medios de comunicación en mayo de 2017.

Audiencias mayo 2007 en pdf

 

 

 

Publicado en Actividades, Noticias | Deja un comentario

Charla noviembre 2017

Imagen | Publicado el por | Deja un comentario

Charla “Algunos apuntes sobre Ética Política”

Primera charla del curso 2017-2018 de la Escuela Social de Barañáin. Hace la presentación, tanto del curso como de la primera ponencia, Pedro Aranguren. En esta ocasión abre el curso Guillermo Múgica, teólogo, promotor del Foro Gogoa y habitual colaborador de la Escuela. Como advierte el título se trata sobre algunas ideas en torno a la Ética Política.

Anuncia Guillermo que va a abordar tres aspectos, en primer lugar un rápido recordatorio de algunas nociones básicas, en segundo lugar abordará dos preguntas importantes acerca de la ética política y por último diez principios prácticos.

1.- Nociones básicas.

La Ética Política es el sistema de valores, fines y pautas normativas que regulan la actividad política. Introdujo aquí un paréntesis para abordar dos cuestiones. Por un lado, que la Ética es una dimensión del ser humano, el ser humano es un ser ético (al igual que lo es social o político), por eso pensar en política sin considerar la ética no va con la idea del ser humano.

Hace referencia Guillermo a que en esta charla va a usar indiferentemente ética y moral, a pesar de la idea de algunos de reservar ética para el conjunto de valores animados por el proyecto (utopía) mientras moral sería lo existente no lo alcanzable, que sería la ética.

Una segunda cuestión abordada en este paréntesis es la idea de que la Ética es cosmovisionada, es decir, depende de la concepción que tengamos del mundo. La concreción de la comprensión que tenemos del ser humano y del mundo dará lugar a la normativa y a la ética. Toda ética es contextual. Toda Ética es histórica y cultural, es un proceso. Eso se ve en el desarrollo de los Derechos Humanos a través de distintas generaciones de los mismos.

Volvemos a las nociones de Ética Política tal y como se había definido al principio pero teniendo en cuenta que hay dos maneras de entender la praxis política que van a tener su incidencia en distintas comprensiones de la Ética Política y distintas prácticas de la ética política.

Se puede entender la Política como el arte de organizar la vida en sociedad de las personas para el bien de cada persona, de todas las personas, de la persona en su integridad. Busca el bien común, concierne a todos. También busca crear cultura de unión en la búsqueda del bien común. Busca esa convivencia mejor posible con unos mínimos comunes asumidos por todos en una sociedad plural secular y laica, que sea racional. Sería el máximo posible de mínimos comunes.

Pero la Política se puede entender también como la lucha por el poder, por el gobierno y su ejercicio. Así entendida tiene la capacidad de impulsar algo en los demás. Pero esto puede darse a través de la fuerza o la violencia. Pretende, también ser eficaz. La eficacia es objetivo del gobierno, y entonces llegamos al problema de compaginar medios con fines.

Para terminar este primer apartado, considerar que una Ética Política no puede olvidarse la asimetría social y las consecuencias que tiene: autoritarismo, imposición, dominación. Y lo mismo con las relaciones fuerza-poder. El uso de la fuerza implica debilidad en el poder.

2.- Dos preguntas importantes acerca de la Ética Política.

2.1 Si tiene sentido preguntarse por la moralidad de la acción política. Breve recorrido histórico.

La Ética y la Política pretenden lo mismo, deben ir de la mano. Sin embargo la puesta en práctica de la Política a veces puede llevar a elegir entre algunos valores, limitarlos o incluso negarlos. Por eso tiene sentido hacerse esa pregunta.

Haciendo un breve recorrido histórico se ve que los griegos, los clásicos consideraban la Ética y la Política lo mismo. Política era Ética en acto concreto. Esta unidad se mantuvo hasta el medievo, aunque considerando la teologización de las dos, de la Ética y de la Política, los políticos quedaban subordinados al poder religioso.

Con la llegada de la era moderna da comienzo la separación de la Ética y la Política. El Príncipe de Maquiavelo tiene un papel central. La Política tiene sus leyes propias, dejando la Ética como algo propio de la vida privada. De ahí se llega a que el fin justifica los medios. La modernidad con esta separación lleva la Ética a la buena disposición del sujeto (al buenismo).

Pero la gran ruptura llega con la postmodernidad propia del neoliberalismo. Todo queda envuelto en una dinámica económica, no hay sujeto humano ni responsabilidad. La Ética es para ellos una rémora, debe imponerse el pragmatismo. La Política no va a someterse a decisiones morales.El beneficio de unos pocos se impone a la mayoría. El mercado sobre la vida humana. Es el antihumanismo postmoderno. Total ruptura entre Ética y Política.

2.2 Si la Ética General y la Ética Política son dos morales distintas. El porqué de la pregunta y una respuesta.

Empezamos con las tres razones para hacerse la pregunta:

– Mientras la Ética General se preocupa por lo bueno, la Ética Política lo hace por lo justo en la relaciones convivenciales.

– La Política entendida como una actividad específica tiene su deontología propia (como la medicina, por ejemplo)

– Y por último dos hechos de la política: que se enfrenta a tensión o conflicto entre valores y que la eficacia puede entrar en conflicto con algún valor.

Y ahora su respuesta. Sí hay diferencia entre Ética General y Ética Política, pero no deben separarse. La Ética Política es un tema específico de la Ética, pero forma parte de ella. Y además es ética aplicada a un campo y que está en conexión con otros campos de la Ética (por ejemplo, la Economía, la Ética Económica).

La Ética Política es una ética de la praxis. Hay un principio universal por el que la ley está hecha para las personas y no las personas para la ley. La Ética Política pone énfasis en los medios.

3.- Diez principio prácticos.

De los diez que iba a abordar (de realidad, de valor y dignidad, de equidad, democrático, de relación, de servicialidad, de universalidad, de receptividad, de responsabilidad y de transparencia) solo se refirió a dos por motivos de tiempo.

Principio de Realidad

La Política debe fijarse en la realidad, la Ética Política debe ser honesta con la realidad, aunque ésta es muy políédrica y nosotros tenemos un punto de vista parcial. Por eso construimos la realidad. Además es histórica y situada con sus circunstancias limitadoras o potenciadoras. Debe tener un compromiso transformador de la realidad.

Principio de Equidad.

Propone la igualdad. Pero la política se puede ver de dos formas:

– partiendo de la idea del mérito/demérito de la persona destinatataria, se acentúa la vertiente vindicativa o punitiva, se ajusta a la reciprocidad

– desde el ángulo del humanismo, lo justo no debe depender del mérito/demérito, va a depender de cuan humanos queramos ser con las personas. El ser más humano implica mayor generosidad.

No da tiempo a abordar el resto de los principios, y se da paso al coloquio.

Publicado en Actividades, Noticias | Deja un comentario